Page 26 - Resumen Monografia Exbuten_Apixaban

Otro estudio que demostró la superioridad de apixabán, en este caso frente a warfarina para la prevención de
EVC o embolia sistémica, fue el ensayo ARISTOTLE llevado a cabo por Granger, publicado en 2011. Fue un
estudio doble ciego, multicéntrico, donde se incluyeron 18,201 pacientes que se distribuyeron de forma aleatoria
para recibir apixabán (n= 9,120) o warfarina (n= 9,081). Los pacientes incluidos presentaron FA con al menos
uno de los siguientes factores de riesgo: > 75 años; ictus, AIT o embolismo sistémico previo; IC sintomática
durante los 3 meses anteriores o FEVI < 40%, DM o HTA que requiere tratamiento farmacológico. Se excluyeron
los pacientes que presentaban: FA debida a causa reversible; estenosis mitral moderada o grave; condiciones
distintas a FA que requieren anticoagulación (como válvula cardiaca protésica); ictus en los 7 días anteriores;
necesidad de AAS a dosis > 165 mg/día o AAS + clopidogrel, e insuficiencia renal grave (creatinina sérica > 2.5
mg/dL [221 μmol/L] o aclaramiento de creatinina calculado < 25 ml/min). 39

Los pacientes se distribuyeron de forma aleatoria para recibir apixabán o placebo y warfarina o placebo.
El grupo tratado con apixabán (n= 9,120) recibió una dosis de 5 mg/día 2 veces al día, rebajándose la dosis a
la mitad (2.5 mg 2 veces al día) en los pacientes con > 80 años, < 60 kg de peso, y creatinina sérica > 1.5 mg/
dL. En el grupo tratado con warfarina (n= 9,081), se administraron comprimidos de 2 mg ajustando la dosis
para alcanzar un INR de 2.0 a 3.0. La mediana de seguimiento del estudio fue de 1.8 años. Los pacientes
que previamente estaban en tratamiento con un AVK abandonaron el tratamiento 3 días antes del periodo de
distribución aleatoria e iniciaron el estudio cuando el INR < 2.0. La variable principal de eficacia fue la aparición
de ictus o embolismo sistémico. Las variables secundarias de eficacia fueron: muerte por cualquier causa e
índice de infarto del miocardio. La variable principal de seguridad fue la hemorragia grave definida de la misma
manera que en el ensayo AVERROES. La variable secundaria de seguridad fue la combinación de hemorragia
grave y hemorragia no grave clínicamente relevante. También se incluyeron como otros resultados de seguridad:
cualquier sangrado, otros efectos adversos y anormalidades de la función hepática. La hipótesis primaria de
no inferioridad requiere que apixabán conserve al menos el 50% de la reducción relativa de riesgo de ictus o
embolismo sistémico asociado a warfarina (estimada en un 62%, según ensayos clínicos previos). Este estudio
demostró la superioridad de apixabán frente a warfarina en las tasas de accidente cerebrovascular o embolia
sistémica, y se asoció en menor medida a hemorragias graves y mortalidad. El punto final primario (ictus o
embolia sistémica) fue del 1.27% por año para apixabán, comparado con 1.60% por año para el grupo warfarina;
la tasa de sangrado mayor fue de 2.13% por año para el grupo apixabán, en comparación con el 3.09% por año
en el grupo warfarina; la tasa de muerte por cualquier causa fue de 3.52% por año para apixabán y 3.94% para
warfarina; la tasa de ictus hemorrágico fue menor para apixabán (el 0.24% por año vs 0.47% por año), y el ictus
isquémico o no especificado fue de 0.97% por año para apixabán y 1.05% por año para warfarina (figura 9). 39

FIGURA 9. Curva de Kaplan-Meier para los puntos primarios
39
de eficacia (A) y seguridad (B) estudio ARISTOTLE
Resultado primario: ictus o embolismo sistémico Hemorragia mayor
100 100
100 100
Warfarina Warfarina
80 60 80 80 60
80
Pacientes con evento (%) 60 40 20 Apixabán Pacientes con evento (%) 60 40 20 Apixabán

40
40
0
0
12
18
6
18
12
6
20 Hazard ratio: 0.79 (IC 95%: 0.66-0.95) 24 30 20 Hazard ratio: 0.69 (IC 95%: 0.60-0.80) 24 30
p = 0.01 p < 0.001
0 0
6 12 18 24 30 6 12 18 24 30
Meses Meses
N. en riesgo N. en riesgo
o
o
Warfarina 9,081 8,620 8,301 5,972 3,405 1,768 Warfarina 9,052 7,910 7,335 5,196 2,956 1,491
Apixabán 9,120 8,726 8,440 6,051 3,464 1,754 Apixabán 9,088 8,103 7,564 5,365 3,048 1,515
24
24 Extraído de: Granger CB, New England Journal of Medicine. 2011;365(11):981-992.